Pregunta: Incluso desde el Frente Amplio (FA) han empezado a abogar por entendimientos de todas las fuerzas opositoras, al punto que el diputado Giorgio Jackson aseguró. “No nos van a perdonar que por culpa de las cúpulas de oposición la derecha se mantenga en el poder”, dejando atrás la reticencia inicial de su bloque. ¿Por qué ese espíritu unitario no se traduce en acciones?

Respuesta: Valoramos la apertura. El PS ha venido planteando la necesidad de la unidad de la oposición desde incluso antes que asumiera el presidente Piñera, porque nos parece imprescindible construir una mayoría que genere una alternativa para Chile respecto de quienes hoy están gobernando y lo han hecho tan mal. Y esta unidad se construye en primer lugar sobre la base del diálogo programático que nos va a permitir superar prejuicios. Pero además hay que darle sentido a la unidad, que va mucho más allá de la suma de siglas: tiene que ver con un proyecto de país. En segundo lugar, es necesario profundizar la coordinación de acciones. Hemos visto que cuando la oposición está unida, podemos proteger adecuadamente a las personas. En caso de división, podemos ser mayoría en la sociedad pero vamos a ser derrotados en las urnas, y las ideas del progresismo no van a ser debidamente representadas. Ejemplos positivos han sido la aprobación del proyectos como el de servicios básicos, el posnatal de emergencia y el retiro del 10% de las AFP. Ahora necesitamos un entendimiento ante los próximos desafíos, el más relevante es el plebiscito, pero también la elección de constituyentes y los comicios municipales y regionales.

Pregunta: En el panorama se vislumbra que hay otros partidos frenteamplistas, como Comunes, que siguen siendo críticos de la ex Nueva Mayoría. De hecho, su presidente, Jorge Ramírez, llamó a competir contra la derecha y “la casta de la ex Nueva Mayoría”. ¿Ve viable una alianza con el FA?

Respuesta: Cada actor político tiene que evaluar si deseas ser parte de la solución de los problemas de Chile, por tanto, de la unidad, o va a contribuir al problema, fomentando la división. Nosotros respondemos por nuestra conducta: hemos sido partidarios de la unidad y nos la hemos jugado por entero en ello.

Pregunta: ¿Pero ve posibles esos entendimientos?

Respuesta: Espero que prime un sentido de responsabilidad con el país. El PS seguirá trabajando por la unidad de toda la oposición, incluyendo el FA.

Pregunta: ¿Y se han logrado ciertos grados de coordinación en el último mes?

Respuesta: Falta mucho por avanzar, recién hay señales incipientes al respecto, pero son positivas y han generado un clima distinto y una disposición diferente. Hay que profundizar en ese camino. Las emblemáticas votaciones del Congreso han sido un aliciente para seguir fortaleciendo los esfuerzos unitarios.

Pregunta: Pese a esos esfuerzos, la testera de la Cámara la sigue teniendo la sigue teniendo Chile Vamos, no se logra articular un comando unitario por el Apruebo e incluso es complejo citar a reuniones de todos los partidos. ¿Qué es lo que está fallando?

Respuesta: Lamentablemente algunos actores de la oposición no han tomado conciencia de la magnitud del desafío de generar una alternativa transformadora: El plebiscito es una buena oportunidad para establecer coordinaciones tendientes a la unidad. Y este diálogo debe darse con fuerzas políticas, pero también con la sociedad civil. De todas formas la unidad de la oposición debe expresarse en acciones más que declaraciones.

Pregunta: ¿Y cuáles son los plazos?

Respuesta: Lo antes posible. Con el PPD y el PR tenemos el mismo diagnóstico: lo antes posible tenemos que generar una convergencia sustantiva, proceso que se construye en el camino, y que requiere también la generación de confianzas. Los tiempos en política no corren siempre a la misma velocidad. Hay momentos en que el tiempo se acelera, y lo que acontecido ha acelerado los tiempos. Esperamos que este proceso se profundice.

Pregunta: Quienes se han alejado de estos llamados a la unidad cuestionan que los partidos de la ex Concertación representan la transición a la democracia, período que ha sido puesto en entredicho por sectores de izquierda. ¿Hay alguna autocrítica?

Respuesta: Cada uno debe hacerse cargo de su pasado, pero cuando hablamos de unidad estamos hablando de una apuesta de futuro. La transición permitió avanzar en muchas áreas, pero es evidente que se cometieron errores y se dejaron muchos temas pendientes. Toda propuesta de futuro debe hacerse cargo de los déficits de la transición.

Pregunta: El conflicto que existe en La Araucanía ha incrementado en los últimos días. ¿Qué opina del tratamiento que le ha dado al tema el Ministro del Interior?

Respuesta: No lo comparto. Para evitar un cuadro de polarización es fundamental la responsabilidad y prudencia de las autoridades. El ministro no debe caer en la tentación del populismo represivo porque ese camino siempre termina mal, sea en el racismo, la xenofobia o en la política del odio.

Pregunta: ¿Cree, como otros dirigentes, que fue una provocación haber visitado la zona y haber declarado que no había presos políticos?

Respuesta: El ministro Pérez debe tomar consciencia que ya no es parlamentario. Si se concentra en hablarle a su electorado más duro, sin medir las consecuencias de sus dichos y acciones, va a seguir generando un cuadro de crispación y polarización. Ello no le va a permitir cumplir con su primera obligación: velar por el orden público. Al igual que el ‘comando jungla’, que se tradujo en un aumento de la violencia rural en un 70 % en la zona, luego de la visita del ministro se produjeron acciones de violencia civil con connotación racista, simplemente inaceptables.

Pregunta: ¿Debe ceder el Ejecutivo y la Justicia en conceder un permiso especial al machi Celestino Córdova?

Respuesta: Las condenas a los mapuche deben cumplirse de acuerdo a lo establecido en el Convenio 169. Dicho instrumento fue suscrito y ratificado por Chile, por tanto, la autoridades deben velar por su cumplimiento.

Pregunta: Varios han llamado a hacer alguna autocrítica también por no haber mejorado la situación en la zona durante los años que gobernó la Concertación. ¿Qué autocrítica hace usted, como exministro de la Presidenta Bachelet, en relación al conflicto en la zona?

Respuesta: Obviamente se cometieron errores y estos deben ser corregidos. En nuestro gobierno debimos reforzar el diálogo político. Mientras fui ministro jamás se invocó la ley antiterrorista. Creo que es un error su aplicación, no solo por su ineficacia judicial, sino porque mina confianzas en el debido proceso, cuestionando la legitimidad de la acción de los tribunales. Hay una deuda histórica de larga data de la que debemos todos hacernos cargo. Ello solo será posible promoviendo el diálogo con las comunidades.

Pregunta: ¿El PS condena con la misma fuerza la violencia ejercida por particulares cuando hay atentados incendiarios o tomas de municipios ligadas a comuneros mapuche?

Respuesta: Nosotros nunca hemos tenido un doble estándar respecto de la violencia. Siempre hemos condenado el asesinato del matrimonio Luchsinger-Mackay como lo que es: un hecho atroz. Respecto a todos los hechos de violencia los tribunales deben administrar justicia y aplicar las sanciones que corresponda. Solo hemos dicho algo que es imprescindible en todo sistema democrático: siempre se debe respetar el estado de Derecho, el debido proceso.

Pregunta: Ya habiendo pasado una semana del cambio de gabinete, ¿cómo evalúa el desempeño de los nuevos ministros?

Respuesta: Es muy pronto para sacar conclusiones definitivas, pero si la línea de conducta va a significar insistir en acciones como la visita a La Araucanía del ministro Pérez, no es un buen antecedente para lo que viene por delante. Es evidente que el Presidente optó por atrincherarse en las posturas más intransigentes y rígidas del oficialismo y por eso instaló un gabinete con rostros del Rechazo, pero esperamos que tengan una actitud de dialogo, pero por sobre todo que tomen conciencia de lo que estamos enfrentando como país.

Pregunta: ¿Qué le parecieron los dichos de su par PPD, Heraldo Muñoz, sobre que Chile “puede más que optar” entre Joaquín Lavín (UDI) y Daniel Jadue (PC) para ser Presidente?

Respuesta: Comparto que Lavín no es la solución política que el país requiere por su visión ultraconservadora. Respecto a Jadue, en el amplio mundo de la oposición es bueno que se expresen ideas y liderazgos. Eso no obsta que el PS debe proponer una alternativa que nos represente para competir por el liderazgo del amplio espacio del progresismo.

Pregunta: ¿Y qué opinión tiene sobre el edil comunista? El PC ya anunció que llevarían candidato presidencial?

Respuesta: Ha demostrado ser un buen alcalde con ideas novedosas y populares.

Pregunta: En el PS, en cambio, no asoma aún una figura que se perfile como un candidato.

Respuesta: En estos meses nos hemos concentrado en elaborar propuestas para enfrentar la pandemia y sus consecuencias sociales. El PS tiene liderazgos, pero sobre todo, tiene buenas propuestas para Chile. Si revisa las políticas que hoy se debaten en pensiones, impuestos, salud o educación, siempre hay un socialista detrás. Tenemos el desafío de generar un liderazgo que represente precisamente esas ideas como alternativa en la oposición.

Pregunta: El PS iría a una primaria presidencial con el PC?

Respuesta: Si se acuerda un programa compartido con una primaria amplia, obviamente participaremos. ¿Con quiénes? Con todos aquellos que suscriban ese acuerdo.