Entrevista a Álvaro Elizalde, presidente del Partido Socialista, en El Mercurio.
Pregunta: No se logró un acuerdo entre todos pero se culpan unos y otros por este fracaso. ¿Quién debe asumir responsabilidades?
Respuesta: A esta altura las recriminaciones no sirven de mucho. Lo importante es corregir los errores para lo que viene por delante. En todo caso nosotros siempre propusimos concurrir a primarias sin blindajes para que la ciudadanía definiera nuestros candidatos y candidatas. Tanto es así, que inscribimos estas primarias con todos aquellos partidos que estuvieron dispuestos a someterse a este mecanismo. Quienes decidieron anticipadamente inscribir un pacto solo para resolver las diferencias internas de su bloque terminaron, en los hechos, apostando por la división de la oposición. Pero nosotros insistiremos en la importancia de la unidad para lo que viene por delante, porque lo que está en juego en abril próximo es también la elección de los representantes a la Convención Constituyente.
Pregunta: Se habla de blindajes en regiones. ¿Cómo sucedió en la mesa de negociación?
Respuesta: El presidente del Partido Comunista, Guillermo Tellier, siempre ha sido muy transparente y dio a conocer su punto de vista al señalar que ellos, para concurrir a un entendimiento electoral amplio, requerían asegurar un piso. Esto es, que entre todos los candidatos exista al menos un número mínimo que represente, en este caso, a su partido. A mí me parece que una postura de esta naturaleza, siempre que se exprese de manera transparente, es legítima, independientemente de que nuestra postura era distinta. Lo que llama la atención son aquellos otros actores que tienen una falta de coincidencia entre lo que dicen en privado y lo que dicen en público. Es un traspié muy lamentable de esta semana y si se repite, va a tener consecuencias catastróficas en el proceso constituyente.
Pregunta: ¿Los que dicen algo privado y otra cosa en público son el Frente Amplio?
Respuesta: No quiero profundizar en esta polémica, pero basta recordar que el domingo pasado el FA declaró que no tenía disposición para concurrir a un acuerdo de primarias, y en su reemplazo propuso pactos por omisión. Luego de la presión ciudadana se sentó en la mesa junto a los demás partidos de oposición, y cuando estábamos dialogando inscribió, sin avisarles a los demás actores, primarias parciales que consolidaron la división, cuando faltaban varias horas para el vencimiento del plazo legal. Costó tanto abrir un camino para que Chile finalmente se libre de la camisa de fuerza que representa la actual Constitución, que no tiene justificación el ánimo divisionista. Han sido décadas de esfuerzo y en la hora decisiva ¿hay quienes insisten en que su identidad partidaria o su marca política es más importante que construir una mayoría que dé respuesta a la demanda ciudadana? Sinceramente, no entendemos esta actitud irresponsable.
Pregunta: Desde el Frente Amplio, por otro lado, explican que ustedes tampoco cedieron para hacer posible el acuerdo. ¿Hubo poca generosidad del PS?
Respuesta: Desde antes que Sebastián Piñera asumiera la presidencia, los socialistas definimos una política de alianzas con todos los actores de la oposición, de la DC al Frente Amplio, sin exclusiones. Pusimos la casa, convocamos a todos los actores, e insistimos en la necesidad de buscar acercamientos para construir un acuerdo con todos. Pero un sector de la oposición que decidió inscribir, a nuestras espaldas, un pacto excluyente. Nunca, en mi trayectoria, había visto algo como lo que vi el miércoles. Para todos fue una sorpresa muy dolorosa.
Pregunta: ¿Traerá consecuencias lo ocurrido el miércoles en las elecciones municipales y regionales?
Respuesta: Sin lugar a dudas. Se da una pésima señal a la ciudadanía que genera confusión y desánimo. Adicionalmente, desde el punto de vista electoral, se generan complicaciones para tener un buen resultado porque en la división los sectores conservadores, pese a ser minoritarios, van a terminar ganando las elecciones. Pero lo más importante es el impacto que esto pueda tener para el proceso constituyente. He visto estos días declaraciones de los dirigentes del Frente Amplio en que manifiestan una disposición distinta. Espero que se haga realidad, porque es muy fácil enviar un tuit llamando a la unidad, pero la verdadera unidad se construye sobre la base de hechos.
Pregunta: ¿Hay margen todavía para seguir conversando de gobernadores y alcaldes? Desde el PC lo propusieron abiertamente.
Respuesta: Podemos parecer ingenuos, y pese a que las confianzas quedaron deterioradas, los socialistas reiteramos nuestro llamado a la unidad para los desafíos pendientes, en especial, la construcción de una lista amplia y unitaria, incorporando muchos independientes para enfrentar todos unidos la elección de la Convención Constitucional. Los socialistas vamos a insistir en el proceso de diálogo.
Pregunta: ¿Qué análisis hace del Frente Amplio luego de lo ocurrido?
Respuesta: Creo que en el Frente Amplio algunos creen en el entendimiento con los demás actores de la oposición, pero otros insisten en la tesis del reemplazo de los actores tradicionales de la izquierda. Es legítimo pretender reemplazar a los actores tradicionales de la política, pero la pregunta es otra: ¿Debe ser ese el principal desafío cuando estamos ad portas de un proceso constituyente inédito en nuestra historia? Creer que la disputa en el progresismo es lo más importante en este período, cuando tenemos a la vuelta de la esquina la elección de una convención constitucional, es un error histórico de dimensiones.
Pregunta: Ustedes inscribieron un acuerdo con el PPD, PR, DC, PRO y Ciudadanos. ¿Esto es reeditar la Concertación?
Respuesta: No, es una alianza que se denomina Unidad Constituyente. No tiene sentido reeditar fórmulas políticas y electorales que responden a otro momento histórico. Nosotros aspiramos a la unidad más amplia de la oposición y queremos trabajar junto a Convergencia Progresista, con el FA, el PC, la DC, con todos. Constituimos un pacto para primarias de gobernadores con aquellos que tuvieron voluntad, pero insistiremos en la unidad de todos. Puedo estar equivocado, pero con mucha humildad creo que en este pacto está representada la mayoría de la oposición, y esperamos que para los desafíos futuros aquellos que han estado renuentes se sumen a este esfuerzo.
Pregunta: Pero el pacto son los partidos que formaban la Concertación. ¿Consideró este tema antes de dar el visto bueno al pacto?
Respuesta: Lo que se nos vino a la mente en ese momento es que con la inscripción precipitada del pacto del Frente Amplio se había consolidado la división en la elección de gobernadores. No solo nos generó sorpresa esa decisión, sino también tristeza. En ese contexto, decidimos persistir en el esfuerzo unitario con todos los que tenían real voluntad de participar. A la unidad nadie está obligado. Tal como lo ha dicho la presidenta de RD, la unidad no se impone. Pero si recapacitan las puertas seguirán abiertas a todos para sumarse al esfuerzo común que el proceso constituyente nos exige. El que se va sin que lo echen, vuelve sin que lo llamen.
Pregunta: ¿Unidad Constituyente es la alianza del PS más allá de lo electoral o es puramente instrumental?
Respuesta: El pacto inscrito este miércoles no es instrumental. Tenemos voluntad de seguir trabajando en el futuro con todos los partidos que lo suscribieron. Cuestión distinta es que esperamos que aquellos no quisieron sumarse a este esfuerzo unitario tomen conciencia de lo que está en juego en el marco del proceso constituyente y, por tanto, modifiquen su decisión y se incorporen a un esfuerzo sin exclusiones para construir una mayoría comprometida con los cambios que Chile demanda. Vamos a seguir avanzando con todos aquellos que tengan voluntad de participar en este proceso de convergencia.
Pregunta: ¿Deben seguir la conversaciones para buscar la unidad de todos los sectores de cara al proceso constituyente pese a que están dañadas las confianzas?
Respuesta: No solo es posible, sino necesario. Los gobernadores y alcaldes tienen mandatos de 4 años, pero la división de las fuerzas progresistas para el proceso constituyente va a tener efectos por décadas. Será un retroceso que afectará a las próximas generaciones. Nos vamos a estar farreando la oportunidad de tener una Constitución que efectivamente sea un instrumento para promover cambios para avanzar a un Chile más justo y democrático.
Pregunta: ¿Está preocupado el PS por no tener candidato presidencial aún?
Respuesta: Como partido hemos señalado con toda claridad que las definiciones respecto de candidaturas presidenciales las vamos a abordar después del 25 de octubre. Creemos que lo que está en juego es tan importante que no nos podemos distraer del esfuerzo del plebiscito.
Pregunta: ¿Qué le parece la renuncia de José Miguel Insulza a la mesa directiva?
Respuesta: José Miguel Insulza renunció a la mesa porque, según dijo, quería mayor libertad para dar a conocer sus puntos de vista. Está en su derecho. El nuestro es un partido con consistencia histórica e ideológica, pero profundamente libertario en su debate interno.
Pregunta: Insulza dijo que Daniel Jadue no tenía un compromiso con la democracia y Lavín sí. Además el alcalde recolecta dijo que el senador sufría de “demencia senil”. ¿Qué le parecen estas discusiones?
Respuesta: No comparto la afirmación de que Lavín tenga más convicciones democráticas que Jadue. Lavín fue parte de la base de apoyo civil a la dictadura que persiguió y asesinó a los opositores, entre ellos muchos socialistas. Tampoco comparto los términos en que el alcalde de Recoleta se refirió a José Miguel Insulza. Creo que ese no es el tono que debe existir en el debate democrático. Valoro también las disculpas que hizo publicas Daniel Jadue.
